Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13848 K.2013/604

. Dava dilekçesinde, ...'ın davacı ile ...'ın müşterek çocukları olmadığı belirtilerek gerçeğe aykırı beyana dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi ve gerçek anne-babasının nüfusuna tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; boşandığı eşi ...'dan çocuğu olmadığı halde evlilikleri sırasında gerçeğe aykırı beyanla ...'ı kendi çocuklarıymış gibi nüfusa kaydettirtiklerini, bu çocuğun kendilerinin gerçek çocukları olmadığını ileri sürerek ...'ın, babasının nüfus kaydından silinerek gerçek anne-babası olan davalılar ..ve ...'ın nüfus hanelerine yazılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın esası incelenerek kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava; davacı ile ...'ın nüfus kaydına gerçeğe aykırı beyana dayalı yazılan çocuk ...'ın nüfus kaydından silinmesi (5490 Sayılı Yasanın 36. maddesinden kaynaklanan nüfus davası) ve çocuğun gerçek babası ve annesi olan davalılar .......... ve .... ..'ın nüfus hanesine yazılması (Türk Medeni Kanununun 301. ve devamı maddelerinde düzenlenen babalık- soybağının düzeltilmesi) istemine yöneliktir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun .... maddesi. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davaların aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Şu halde davanın aile mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekir.

Bu açıklama karşısında; görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davada asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.