Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14201 K.2013/648

Dava dilekçesinde, borçlu davalının hissedar olduğu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.

Taşınmazın paydaşlarından birinin alacaklısı olan davacı, mahkemeden aldığı yetkiye dayalı olarak taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiş, mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Saim Yazıcılaroğlu ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılardan ........'na dava dilekçesi Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan dava dilekçesinin tebliği işlemi geçerli olmayıp 7201 sayılı Tebligat Yasası hükümlerine uygun yapılmamıştır.

6100 sayılı HMK'nun .... maddesinde kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece kendisine yöntemince tebligat yapılmayarak savunma hakkı kısıtlanmış olan davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilip, göstereceği deliller toplandıktan ve savunma çerçevesinde değerlendirme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmesi doğru görülmemiştir.