Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14346 K.2013/349

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

...-2942 sayılı Yasanın .... maddesi hükmü uyarınca kamulaştırılan dava konusu 1231 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün tapu kaydında 3200,00 m² olduğu, tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı adına tescilinin istendiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda her ne kadar dava konusu taşınmazın yüzölçümü 3200.00 m² olarak belirtilmiş ise de, hesaplamanın 1720.00 m² üzerinden yapılması ve mahkemece hükmün bilirkişi raporu doğrultusunda eksik bedel üzerinden kurulmuş olması,

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu 1231 parsel sayılı dava konusu taşınmazın yüzölçümü 3200.00 m² olup tamamının kamulaştırıldığı ve dosya içerisine getirtilen tapu kayıtlarına göre, dava konusu taşınmazın 151.53 m² si üzerinde ..... lehine eski irtifak hakkının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Bu eski irtifak hakkından dolayı taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybında değer düşüklüğünün oranı, taşınmazın cinsi, niteliği, kullanım şekli, irtifak hakkının niteliği, taşınmazda kapladığı alan ve yeri, istikameti dikkate alınarak belirlenir.

Yargıtay uygulamalarında, taşınmazın niteliğine uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum söz konusu olmaması halinde arazilerde irtifak nedeniyle olabilecek değer kaybının irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin %35 ini aşmaması gerektiği kabul edilmektedir.