Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14435 K.2013/1198

Dava dilekçesinde, ....07.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında ....07.2010 tarihli toplantının iptalini istemiş, mahkemece davanın yöneticiye karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 38.maddesine 5711 Sayılı Yasa ile eklenen ikinci fıkrasında; kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir hükmüne yer verilmiştir. Sözü edilen yasa hükmünde davacıya seçimlik hak tanınmış olup, davacı, davasını yöneticiye karşı açabileceği gibi iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren kat maliklerinin tümüne karşı da açabilir.

Dosya içersinde bulunan bilgi ve belgelerden, özellikle iptali istenen ....07.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; yönetici olarak ......in seçildiği, davanın ise bu yöneticiye karşı değil, toplantıya katılıp olumlu oy veren kat malikleri ..., ..., ...'e karşı açıldığı anlaşılmıştır. Şu halde, ........2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılarak olumlu oy veren diğer bağımsız bölüm maliklerinin davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili tamamlanması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.