Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14447 K.2013/369

.

Dava dilekçesinde, ....07.2009 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali, gerektiğinde mahkemece yönetici atanması, işletme ve karar defterlerinin tetkiki, sitenin ortak yer olan çimlerinin bakım ve yenilenmesi, kat maliklerinin arsa payı oranında eşit aidat ödemesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece ....07.2009 tarihli ... nolu kat malikleri kurulu kararı yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, sair hususlarda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Yargılama sırasında kat malikleri kurulunun almış olduğu yeni kararlar sonucunda davacının anataşınmazın yeşil alanlarının ve havuzunun bakımı ve niteliğine uygun kullanılmasına ilişkin taleplerinin karşılandığı ve mahkemece iptali istenen ....07.2009 tarihli kat malikleri kurulunun ... nolu kararının iptali yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Ancak davalı tarafın dava tarihi itibariyle davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve ayrıca davanın kısmen reddedilmiş olduğu da gözetilerek yargılama giderlerinden tarafların haklılık oranına göre sorumlu tutulması gerekirken, tümünün davacı üzerinde bırakılmış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Toplam 769,...

.