Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1468 K.2012/2811

Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davaya konu edilen balkonun projeye aykırı olarak uzatılmasının (13.04.2010 tarihli ekindeki krokide kahverengi ile boyalı gösterilen kısım) eski hale getirilmesi talebi ile ilgili olarak mahkemece, 02.07.2006 tarihli genel kurul kararı ile balkonun uzatılması kararı alındığı gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmiş ise de;

sözü edilen 02.07.2006 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısında alınan kararların ve muvafakat edilen hususların neler olduğunun açık ve net olarak belirlenmemiş olması ve ayrıca bu toplantı ve kararda bir kısım kat malikinin muhalif kaldığı da gözetildiğinde karar tarihi olan 02.07.2006 tarihinde yürürlükte bulunan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre oy birliğini gerektiren bu değişiklikle ilgili oybirliği olmadan alınan bu kararın geçerliliğinin bulunmadığı ve yok hükmünde olduğu,

kat maliklerini de bağlamayacağı dikkate alınmadan bu talep yönünden de davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.