Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14843 K.2013/2606

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece, dava dilekçesi, dava konusu taşınmazın tapu maliki Hasan oğlu ...'ın 1985 yılında vefat etmesi sebebiyle mirasçılarına tebliğ edilmiş ve yargılama yapılarak davalı mirasçılar adına hüküm kurulmuştur.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden; dava konusu taşınmaz üzerinde Afşin Kadastro Mahkemesi'nin tedbir şerhi bulunduğu, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen karar örneğinden taşınmazın mülkiyeti ile ilgili davanın Afşin Kadastro Mahkemesinin 27.03.2001 gün ve 1998/8E.-2001/72 K. sayılı kararıyla sonuçlandığı ve temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16 Hukuk Dairesi'nin 19.10.2006 gün 4445 Esas-6715 Karar sayılı ilamı ile onanarak karar düzeltme yoluna gidilmeksizin 05.05.2007 tarihinde kesinleştiği ve tapu kaydının bu ilama göre dava dışı ... oğlu ...

mirasçıları adına oluşturulduğu, eldeki tespit ve tescil davasında bu kişilerin taraf olmadıkları anlaşılmaktadır.

Kamulaştırma Yasasının 14.maddesinin son fıkrasına göre; taşınmazın tescili sonucu oluşan maliklerinin davaya dahil edilerek, savunmaları alınıp delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden ve taraf teşkilinin de kamu düzenini ilgilendiren bir husus olduğu gözetilerek mahkemece yeni tapu malikleri yerine eski malikler üzerinden karar verilmesi doğru görülmemiştir.