Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/15285 K.2013/607

. Dava dilekçesinde, ...'ın babasının ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup, gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı ... ile evlilik dışı ilişkisinden ....01.2003 doğumlu .... isimli çocuğu olduğunu, ancak davalı ...'in çocuğu tanımaması nedeniyle davalı ...'in anne ve babası olan davalılar ... tarafından gerçeğe aykırı beyanla kendi çocuklarıymış gibi nüfuslarına kaydettirdiklerini ileri sürerek ...'ın gerçek babasının ... olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Davacı ..., ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/371 Esas sayılı dosyası ile ...'ın gerçeğe aykırı oluşturulan anne ve baba adının düzeltilmesi, ....'nın davalılar ....'ın nüfus kayıtlarından silinmesi için nüfus kayıt düzeltme davası açmış olup bu dava halen derdest olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Dava. Türk Medeni Kanununun 301. ve devamı maddeleri gereğince babalığın tespitine ilişkindir. Aynı yasanın 303/.... maddesi uyarınca çocuk ile bir başka erkek arasında soybağı ilişkisi varsa, hak düşürücü süre bu ilişkinin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar. Dolayısıyla ...'ın kayden babası görünen davalı ... ile olan soybağı ilişkisi ortadan kalkmadıkça, diğer bir deyişle ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/371 Esas sayılı ...'ın anne ve baba adının düzeltilmesi davası sonuçlanmadıkça (gerçeğe aykırı beyana dayalı nüfus kaydı düzeltilmedikçe) temyize konu babalık davası sonuçlandırılamaz. Babalık davasında, yukarıda belirtilen nüfus kayıt düzeltme davası bekletici mesele yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.