Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/15318 K.2013/1798

Dava dilekçesinde, projesinde bulunduğu halde inşa edilmeyen bacanın yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden husumetten reddine diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... vd. vekili tarafından duruşmalı olarak ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalılar ... vd. vekilinin duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın onaylı mimari projesinde bulunan bacaların yapılmadığını ileri sürerek, kendilerine ait 4 ve 5 numaralı dükkanların asma bacalarının çatıya kadar yaptırılmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalılara bacayı projeye uygun hale getirmeleri için 15 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde bacanın projeye uygun hale getirilmemesi halinde, davacıya masrafı diğer kat maliklerinden alınmak üzere bacayı projeye uygun inşa etmesi için yetki verilmesine hükmedilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kat irtifaklı anataşınmazın onaylı mimari projesinde davacılara ait 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerde baca bulunduğu, ancak bunların bugüne kadar inşa edilmediği, dava konusu anataşınmazda dava tarihi itibariyle bağımsız bölümlerin sahibi olan davalı ...'nin dairesini yargılama sırasında Yurdagül Köysüren'e, onun da ...'a devrettiği anlaşılmaktadır. Dava konusu anataşınmazın onaylı mimari projesinde bulunup da, hiç yapılmamış veya eksik yapılmış kısımların tamamlanması için yapılacak masraflara 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi gereğince, yönetim planı ile aralarında başka bir anlaşma olmadıkça, her bir kat maliki arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür. Somut olayda hiç yapılmamış bacaların yeniden yapılması istendiğine göre;

1-Onaylı mimari projede bulunan bacaların yapım masraflarının davacılar da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken söz konusu masrafın salt davalılardan alınması yönünde hüküm kurulması,

2-Dava konusu anataşınmazın hali hazırdaki kat maliklerinin tümü davaya dahil edilerek yargılama yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.