İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1726 K.2012/3677

Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.01.2011 günlü ve 2007/562-2011/57 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen…

Esas2012/1726Karar2012/3677Tarih9 Nisan 2012Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/1726 E., 2012/3677 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.01.2011 günlü ve 2007/562-2011/57 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 10.10.2011 günlü ve 2011/5317-2011/9882 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesi ile eklerinin ve dava dosyasının yeniden incelenmesi sonucunda karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.10.2011 gün ve 2011/5317-9882 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının kendisine ait bağımsız bölümünü (9 nolu villasına ) onaylı mimari projeye aykırı olarak inşa ettiğini ve ortak yerlere müdahalede bulunduğunu ileri sürerek projeye aykırılıkların yıkılarak müdahalesinin önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile çatı katının yıkılmasına karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. İkinci fıkrası hükmüne göre ise tüm kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapılamaz.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu kat irtifaklı taşınmazda 9 adet bağımsız bölüm (villa) bulunduğu, "E Blok" olarak adlandırılan 9 nolu bağımsız bölümün davalıya ait olduğu, yargılama sırasında anataşınmazın yerinde iki kez bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ilk bilirkişi kurulu raporunda, onaylı mimari projenin uygulanması sonucunda, binanın ... ve zemin katlarının yüksekliğinin projedekinden fazla olduğu,

ikinci bilirkişi kurulu raporunda zemin katın kodunun ... kat olarak alınıp, dolayısıyla bir ... kat yüksek yapıldığı ve davacıların görüş açısını da engellediğinden imar yasalarına göre sonuncu katın yıkılarak proje ve imar yasalarına uygun hale getirilmesi gerektiği, 08.12.2010 tarihli ek raporda ... kodu yerine zemin kodu alınıp binanın olması gereken yükseklikten 1 ... kat daha yüksek inşa edildiği, binanın çatısının da projeye aykırı olarak 2,80 metre daha yüksek yapıldığı ve bu aykırılıkları gidermek için çatı katının iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre mevcut bu raporlar onaylı mimari projeye aykırılıklar ve bunların projeye uygun hale nasıl getirileceği hususlarında hüküm kurmaya yeterli olmadığından yeniden uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu vasıtasıyla onaylı mimari proje yerinde uygulanmak suretiyle projeye aykırılıkların hangi katlarda ve ne suretle oluştuğu tek tek belirlenmeli, mevcut aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesi için yapılması gerekenler denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanmalı ve oluşacak sonuca göre projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken,

yetersiz bilirkişi raporlarına dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/1726, K. 2012/3677, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1726
Karar No
2012/3677
Tarih
9 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1726 K.2012/3125
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/1726 K.2012/2540
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/1726 K.2012/10819
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1726 K.2012/13378
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1726 K.2012/5725
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/1727 K.2012/7651

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.