Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/2028 K.2012/2938

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 2.066,93 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Atatürk Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 21.02.1999 tarihli kararname ile müstafi sayıldığını, davalının müstafi sayıldığı halde maaşlarını kötü niyetle çektiğini ve geri yatırmadığını, davalıya yersiz olarak 2.066,93 TL ödendiğini, davalının mamelekinde sebepsiz zenginleşme meydana geldiğini, ödemeyi yapan mutemet hakkında soruşturma açıldığını ve yargılanmakta olduğunu ileri sürerek 2.066,93 TL alacağın 15.01.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece, Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/229 Esas ve 2003/492 Karar sayılı dava dosyasında verilen kararın bu dosya için kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/229 Esas ve 2003/492 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davada davalılardan ...'in davacı Üniversitede öğretim üyesi iken 2547 Sayılı Yasının 39. maddesine göre İngiltere'nin Newcastle Üniversitesi'ne gönderilmesi ve döndükten sonra mecburi hizmetini tamamlamadan 21.02.1999 tarihinde müstafi sayılması nedeniyle,

davalılarca imzalanan taahhüt ve kefalet senetleri doğrultusunda davalıya yapılan ödemelerden eksik kalan mecburi hizmet süresine isabet eden 10.519,42 TL ve 48214 İngiliz Sterlininin davalı ...'dan, 159,17 TL'nin de diğer davalılardan tahsilinin istendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu davalılar ... ve ...

Yapıcı aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesince onanarak ve karar düzeltme talebi 21.11.2005 tarihinde

reddedilerek kesinleştiği, talep edilen ve hüküm altına alınan alacağın 1988-1998 yılları arasındaki ödemelere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu dava dosyasında ise davalıya müstafi sayılma tarihinden sonra yersiz olarak ödenen maaşların toplamı olan 2.066,93 TL'nin davalıdan tahsili istenmektedir.

Bu durumda HUMK'nun 237. maddesine (6100 Sayılı HMK'nun 303. maddesine) göre her iki davada farklı sebeplerle ve farklı dönemlere ait alacaklar istendiğinden her iki davanın talep sonucunun aynı olduğundan söz edilemez.

Bu nedenle Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/229 Esas ve 2003/492 Karar sayılı dava dosyasında verilen ve kesinleşen hükmün bu dava dosyası açısından kesin hüküm oluşturmayacağı gözetilerek işin esasına girilip oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.