Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/2218 K.2012/3515

Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın 10, 11 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin kiracısı ve malikleri olan davalıların anataşınmazın ortak yerlerine kapalı alan oluşturmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek müdahalenin önlenmesini, ortak yer olan dükkan önlerinin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle mahkemece yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu bağımsız bölümlerin ön tarafında yer alan ortak kullanım alanı içinde projesine aykırı olarak 73,20 m²'lik kapalı alan oluşturulduğu, 41,60 m²'lik alanın etrafında da korkulukla çevrilerek davalı kiracı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesinde, sözü edilen ortak yere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenildiği, mahkemece de istem kabul edildiği halde dava konusu edilen yerlerden 10 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının maliki ... ile sözü edilen bağımsız bölümleri kullanan kiracı şirketten 23.10.2009 tarihli protokol ile işyerini işletme hakkını devralan şirketin davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar kat maliki ile işletme hakkını devralan şirketin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi gözetilerek yukarıda adı geçen kat maliki ile işletme hakkını devralan şirketin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.