Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/2988 K.2012/4312

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairenin 13.06.2011 tarihli geri çevirme kararının eksik yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle;

1-Dava konusu Şakirpaşa Mah. 946 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 08.07.2009 tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (uygulama-nazım) belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının belediye başkanlığından sorulmasından,

2-Dava konusu ... Mah. 946 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 08.07.2009 tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden sorulmasından,

3-Emsal taşınmaz ... Mah. 1183 ada 12 parsel sayılı taşınmaz için Seyhan Tapu Müdürlüğü'nün 05.12.2011 tarihli yazısında imar parseli olduğu belirtilmesine karşın Seyhan Belediye Başkanlığı'nın 12.11.2011 tarihli yazısında kadastro parseli olduğu belirtilmiştir. Seyhan Tapu Müdürlüğü ile Seyhan Belediye Başkanlığı'nın yazıları arasındaki çelişkinin giderilmesinden,