KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/3044 E., 2012/4862 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece hüküm altına alınan icra takibine konu alacak 634 sayılı Yasa'nın 17. maddesine göre anataşınmazın projesine uygun şekilde tamamlanmasından kaynaklanmakta olup bu alacağa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinde öngörülen gecikme tazminatının uygulanmasından söz edilemeyeceğinden davalı hakkında yalnızca işlemiş ve işleyecek yasal faize hükmedilebileceği gözetilmeden, mahkemece aylık %5 işlemiş gecikme tazminatı da hesaplayan rapora dayanılarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/3044, K. 2012/4862, 3 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama