Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3702 K.2012/5944

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine aykırı olarak dairenin kapı, pencere ve bahçe katı çevresine demir parmaklıklar yaptırdığını, anataşınmazın muhtelif balkon ve cephelerine 15 adet kamera yerleştirdiğini, bahçede ve bağımsız bölümünde kedi beslediğini ileri sürerek onaylı mimari projesinde bulunmayan bahçe, kapı ve penceredeki değişikliklerin ve kameraların sökülüp eski hale getirilmesini, demir parmaklıkların kaldırılmasını, kedilerin bağımsız bölümden uzaklaştırılmasını istemiş, mahkemece demir doğrama parmaklığın güvenlik amacıyla yapıldığı ve görüntü kirliliği oluşturmadığı, 15 adet kameranın da güvenlik amacıyla yerleştirildiği, 2 adet kediden birinin öldüğü diğerinin ise başkasına verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporu içeriğine göre, davalının ortak alan olan bahçenin çevresine bağımsız bölümün kapı ve pencerelerine demir parmaklık yaptırdığı ve muhtelif yerlere kamera tesisatı kurduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 2. fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz.

Yargıtay uygulamalarında, projesinde yer olmasa bile güvenlik yönünden gerekli görüldüğünde bağımsız bölümün balkonlarına, kapılarına ve pencerelerine demir parmaklık takılmasına izin verilmekte ise de, bu parmaklıkların balkonları bağımsız bölümün iç hacmine katacak nitelikte olmaması ve ayrıca üst katlardaki bağımsız bölümlerin güvenliğini de tehlikeye sokmaması gerekir. Mahkemece, yukarıda sözü edilen yasa maddesi ile Yargıtay uygulaması dikkate alınarak

2012/3702 -5944

yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılıp dava konusu imalatların onaylı mimari projeye aykırılık teşkil etmesi halinde sökülüp projeye uygun eski hale getirilmesine, balkon, pencere ve kapı demirlerinin ise yukarıdaki ilkelere uygun bulunup bulunmadığının öncelikle tahkik ve tespitine uygun bulunmayanların uygun hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.