Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3744 K.2012/5355

Dava dilekçesinde, davalının ortak alana dükkan vitrinini genişleterek yaptığı el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, davalının dükkanının vitrin camını genişlettiğini ve bu genişletmeden dolayı ortak alana el attığından bahisle, el atmasının önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava red edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava konusu 2 numaralı bağımsız bölüm vitrini şeklinin projeye aykırı olduğu belirtilmiş olup bu projeye aykırılığın ne şekilde gerçekleştiği krokiye bağlanmak suretiyle açıkça gösterilmediği anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesinin 2. fıkrası gereğince tüm kat maliklerinin 4/5’inin yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulun ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana, boya yaptıramaz. Buna göre mahkemece projedeki şekline uygun olmadığı bilirkişi kurulunca belirlenen dava konusu vitrinin ne suretle projeye uygun olmadığı, krokiye de bağlanmak suretiyle açık bir şekilde belirtilmek üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, vitrinin ortak alanda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.