Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3788 K.2012/7937

Davacı vekili dava dilekçesinde, 02.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararından 3, 5, 7 ve 8. maddelerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAYKARAR

1-Davacılardan ... 20.03.2012 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükmün aleyhine olan kısımlarının düzeltilmesi talebinde bulunduğundan dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı açıklattırılarak, temyiz dilekçesi ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmesi, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve belgesinin dosyaya konulmasından,

2-Davacılar vekili olduğunu iddia eden Av...vekaletnamesi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Adı geçen vekilin vekaletnamesinin dosyaya konulması, vekaletname yok ise bizzat davalı asile karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden,

3-02.08.2009 tarihli temsilciler kurulu toplantısına blok yöneticisi sıfatı ile katılan temsilcilerin yönetici seçildiklerini gösteren kat malikleri kurulu kararları onaylı örneklerinin ilgililerinden istenilerek dosya içine konulmasından,