Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3796 K.2012/6043

Dava dilekçesinde, 27.02.2010 tarihli kat malikleri kurulunun iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hatice Batur vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde, 27.02.2010 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılmadığı ve kararın 20.12.2010 tarihinde öğrenildiği beyan edilerek davanın aynı gün açıldığı anlaşılmaktadır.

Kat Malikleri Kurulunun yönetici seçimine ilişkin kararları iptal edilinceye kadar geçerli kararlar olup, 634 sayılı Yasanın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat malikinin ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabileceğinden 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.