Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3838 K.2012/5780

Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalının eşi Fatma ile evlilik dışı ilişkilerinden 23.08.2010 doğumlu Barış'ın doğduğunu, Fatma ile davalının mevcut ve devam eden evliliği nedeniyle Barış'ın davalının çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini, davalı ile soybağının iptali ile gerçek babası olan davacı ile soybağının tesisini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Nüfus kayıtlarının incelenmesinden, Barış'ın 23.08.2010 doğumlu ve evlilik içi doğum nedeniyle davalı ile eşi Fatma hanesinde çocukları olarak kaydedildiği görülmektedir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Çocuk ile baba arasındaki soybağının belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir. (TMK.md.301/1) Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi mevcuttur.

Davacı, küçüğün babası olduğunu ileri sürerek dava açtığına göre, dava kayden baba adına davacı tarafından açılan soybağının reddi isteğine ilişkindir. Bu kişinin soybağının reddi davası açabilmesi için, dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmüş veya gaipliğine karar verilmiş bulunması ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması gerekir. (TMK.md.291) Küçükle soybağı ilişkisi olan davalı ..., sağ olup ayırt etme gücünü kaybettiği de iddia edilmemiştir.

Öyleyse, Türk Medeni Kanununun 291. maddesindeki şartlar bulunmadıkça davacı ...'in, çocuğun babası olduğunu ileri sürerek soybağının reddini isteme hakkı yoktur. Davanın bu sebeple reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir.