Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/4042 K.2012/8431

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynının çekişmeli bulunduğu ve bu konuda açılan 2007/1 esas sayılı dava dosyasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmakla kamulaştırma bedelinin tespitine ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 18. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mülkiyet çekişmesiyle ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahiplerine (tapudaki payları oranında) ödenmek üzere idarece mahkemenin belirttiği bankaya 10. madde uyarınca ve üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesi gerekirken Hazine'nin de davada taraf olduğu dikkate alınmadan belirlenen bedelin hak sahibi olduğu saptanacak gerçek kişilere ödenmesi biçiminde karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen haciz ve ipoteklerin kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetilerek davalı Hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

Doğru görülmemiştir.