Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/4045 K.2012/6779

Dava dilekçesinde, 1.652 TL bedelin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kat irtifaklı anataşınmazın üst katındaki teras dairede oturduğunu, terastan sızan suların müvekkiline ait daireye zarar verdiğini, bu zarar ve hasarın giderilmesi için dava açmak mecburiyetinde kaldıklarını ileri sürerek 1.652 TL zararın tahsilini, zarar ve hasarı meydana getiren durumun giderilmesini istemiş, mahkemece davacıya ait zararın davalının dairesinin mütemmim cüzü olan terastan kaynaklandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalının bağımsız bölümünün önünde 101.80 m² teras bulunduğu, buradaki yalıtımın yetersizliğinden suların aşağıya sızıp davacıya ait bağımsız bölüme zarar verdiği, bu durumun giderilmesi için kaplamanın sökülerek tekniğine uygun bir şekilde onarımının yapılmasının bilirkişi tarafından bildirildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu terasın, davalının kullanımında bulunan özel nitelikli bir yer olduğu kabul edilse bile, buradaki hasarın meydana gelmesinde davalının özel surette onarımını gerektirecek nitelikte herhangi bir kusurundan veya haksız eyleminden kaynaklanmadığının saptanmış olmasına göre ortak alan olan terasın bakım ve onarımının bütün kat maliklerinin sorumluluğunda bulunduğu dikkate alınarak meydana gelen hasar ve zarardan davalının arsa payına düşen miktara hükmedilmesi gerekirken, tüm zararın davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuş olması ve terasın mütemmim cüz olarak değerlendirilmesi doğru görülmemiştir.