Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/4283 K.2012/7064

Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, vakfın tescilini istemiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun görev konusunu düzenleyen 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olacağı, aynı Yasanın 382. ve 383. maddelerinde ise çekişmesiz yargı işleri ilgililer arasında uyuşmazlık konusu olmayan ve ilgililerin ileri sürülebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ile hakimin re'sen harekete geçtiği durumlar olarak tanımlanmış olup çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu açıkça belirtilmiştir.

Vakıf hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların niteliği ve mevzuat gereği ...'nün her zaman ilgili sıfatına sahip olarak uyuşmazlık çıkartabileceği gözetildiğinde vakıf davalarının çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez.

Somut olayda, davacı Türk Medeni Yasası’nın 101. maddesi gereğince vakfın tescilini istediği, bu uyuşmazlıkla ilgili ...'nün görüş bildirme ve temyiz etme gibi haklarının bulunduğu gözetildiğinde, mahkemece gösterilecek deliller toplanıp işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, kanun maddelerinin yanlış yorumlanıp, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.