Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/4671 K.2012/5490

Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 1.000 TL nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalı vakıftan emekli olması nedeniyle alması gereken emekli aylığı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL nin tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu TEK Vakfı’nın yürürlükteki senedinin 3/ı maddesinde, amaçlarından biri olarak yönetmeliklerdeki yükümlülükleri yerine getiren üyelerine emekli aylığı bağlanacağı; vakfın davacının emekli olduğu tarihlerde yürürlükte bulunan krediler yönetmeliğinin 35.maddesinin ikinci fıkrasında ise, bu aylığın miktarının yönetim kurulu tarafından sosyal güvenlik yardımları bölümünün kaynak ve mevcutlarının nemalandırma durumu dikkate alınarak her yılın Ocak ayında belirleneceği açıklanmıştır.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı ...'nin TEK Vakfı’nın emekli üyesi olduğu, 30.12.2003 tarihinde emeklilik işleminin yapıldığı, bu tarihte kendisine vakıf yönetimi tarafından bir miktar ödemede bulunulduğu, dosya kapsamından TEK Vakfı senedinin ilgili hükümlerine göre, üyelerine emekli maaşı olarak en son 55 TL’den ödeme yapılırken Krediler Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 2. fıkrasındaki verdiği yetkiye dayanılarak yönetim kurulu tarafından 07.03.2006 gün 63 sayılı alınan karar ile emeklilik aylığı 01.01.2006 tarihinden itibaren 5 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının vakıftan emekli olduğu tarihten 01.01.2006 tarihine kadar aylık 55 TL, bu tarihten sonrası için aylık 5 TL esas alınarak davalı Vakıfça bu emekli aylığı için varsa ödenen miktar da düşülmek suretiyle bu hususta bilirkişiden yeniden rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddi doğru görülmemiştir.