Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6533 K.2012/8375

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Hükme esas teşkil eden bilirkişi kurulu raporunda, somut emsal olarak alınan 3076 ada 103 parsel numaralı taşınmazın 11.01.1999 tarihinde 44.000 TL'ye satıldığı kabul edilerek değerlendirme yapılmış ve bu parsel ile dava konusu taşınmazın özellikleri karşılaştırılmak suretiyle dava konusu taşınmaza değer takdir edilmiştir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen emsal taşınmaza ait tapu kaydında satış tarihinin 11.03.1999 olarak gösterildiği ve üzerinde kargir ev bulunduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, tapu kaydındaki evin 11.03.1999 olan satış tarihindeki nitelikleri belirlenip o tarihteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Cetvelindeki sınıfına göre değeri bulunup (yıpranma payı düşüldükten sonra) bunun toplam satış değerinden indirimi yapılarak somut emsalin m² satış değerinin belirlenmesi gerekirken, yapı dikkate alınmadan eksik satış bedeli üzerinden ve yanlış satış tarihi alınıp hatalı endekslemeyle hesaplama yapılarak emsal m² değerlerinin hesaplanması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, gerekirse yeniden araştırma yapılarak dava konusu taşınmaz ile karşılaştırmaya uygun emsal tespit edilip tapu kayıtları, imar durumları, emlak vergisi m² değerleri getirtildikten sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.