Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6620 K.2012/10173

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-02.11.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 662 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58. maddesi ile “10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (I) sayılı cetvelin 48 inci ve 51 inci sıraları ile anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümünün 19 uncu sırası yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümüne "42) ..." sırası eklenmiştir” hükmü getirilmiştir.

Yapılan bu düzenleme ile özel bütçeli idareler kapsamına alınan ...'nün 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kalktığı gözetilerek ve HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak, davacı taraftan alınması gereken temyiz harcının alınmasından,

2-Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... ile ...'nin ölü oldukları anlaşılmakla, davalılarla bağlantısını gösteren mirasçılık belgelerinin ilgilisinden temini ile tebligat yapılan davalılar dışında mirasçıları bulunduğunun tespiti halinde mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin bu mirasçılarına da yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

3-Mahkeme kararını davalılardan ... ile ... adına temyiz eden vekil Av....'a adı geçenler tarafından verilmiş vekaletnameler dosya içinde bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamelerin dosyaya konulması, vekaletname verilmemiş ise yukarıda adı geçen davalılara gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,