KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/6891 E., 2012/7834 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ...'ın davacı ...'in çocuğu olup olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı ... ile evli iken, 23.07.2010 tarihinde boşandıklarını, nüfus kayıtlarına göre 29.08.2004 doğumlu müşterek çocuk ...'ın gerçekte kendi çocuğu olmadığını ileri sürerek ...'ın biyoljik babasının ... olup olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının, davalı ... ile 08.07.2003 tarihinde evlendikleri ve 23.07.2010 tarihinde boşandıkları, tarafların 01.04.2004 tarihinde nüfusa tescil edilen 29.08.2004 doğumlu ... isimli müşterek çocukları bulunduğu, davacının bu çocuk yönünden Türk Medeni Kanununun 286.maddesi gereğince soybağının reddini talep ettiği mahkemece yapılan yargılama ve alınan adli tıp raporu doğrultusunda ...'ın biyolojik babasının kayıtlarda yer aldığı şekilde davacı ... olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava Türk Medeni Kanununun 286.maddesi uyarınca soybağının reddine ilişkin olup mahkemece nüfus kayıtlarında yer aldığı gibi ...'ın babasının ... olduğunu tespitine karar verilmiştir.
Bu davanın açılmasına davalıların sebep olduğu ve dolayısıyla yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulacağı hususu kanıtlanamadığından davanın niteliği de dikkate alındığında yargılama masraflarının davalılara yüklenmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2 numaralı bendinde yer alan "... davalılardan müştereken ve müteselsilen" kelimelerinin metinden
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/6891, K. 2012/7834, 25 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama