Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6906 K.2012/7854

Dava dilekçesinde, 2 parseldeki taşınmazın idaresi için 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından ... yönünden temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde...70 ada 2 parseldeki taşınmaz maliklerinden "..., ... çocukları ..., ... ve ...'ın nerede olduğu, sağ mı ölü mü olduğu, mirasçılarının bulunup bulunmadığı belli olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesi ve 3561 sayılı Yasa uyarınca İzmir Defterdarı'nın kayyım atanmasını istemiştir. Mahkemece ... çocuklaı ..., ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş "..." yönünden ise bir karar verilmemiş, hüküm davacı vekili tarafından "..." yönünden temyiz edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin (2) nolu bendi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesi ve 3561 sayılı Yasa uyarınca taşınmaz maliki olan adresi ve kimliği belli olmayan kişiye kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde sözü edilen taşınmaz maliklerinden ...'ye de kayyım atanması istenildiği halde adı geçen yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.