Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/733 K.2012/2605

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca da kısmen benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskûn olduğu için veya meskûn hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd.) yararlanan ve meskûn yerler arasında bulunması gerekir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden özellikle belediye başkanlığının 05.05.2009 günlü yazısı içeriğinden, dava konusu taşınmazın çevresinin meskûn halde bulunup bulunmadığı tam olarak belirlenemediği halde arsa olduğunun kabulü ile bu niteliğine göre kamulaştırma bedelinin saptanması,

2-Bozma kararı üzerine dosyaya getirtilen Elazığ Tapu Müdürlüğü yazısı ekindeki Yazıkonak Belediyesi'nin 24.02.1998 günlü encümen kararından 27 ada 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı İmar Yasasının 15. maddesi gereğince ifraz edildiği, imar yolu ayrılarak kamu hizmetine tahsis edildiği ve bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın 27 ada 193 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan parsellerden olması nedeniyle imar parseli, dava konusu taşınmazın ise kadastro parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerekirken, somut emsalin de kadastro parseli olduğunun kabulü ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.