Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/744 K.2012/2525

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 38.509,32 TL ve 62.928,33 Dolar alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'ın 2547 Sayılı Yasanın 33. ve 39. maddeleri uyarınca Amerika Birleşik Devletleri'ne gönderildiğini, davalının mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan müstafi addedildiğini, davalıların imzaladıkları taahhütname ve kefalet senetleri uyarınca ödemeleri gereken 38.509,32 TL ve 62.928,33 ABD dolarının kanuni faizleri ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, davalı ...'ın yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasadan yararlanmak için yaptığı müracaat üzerine davacı üniversite tarafından borç yapılandırılarak, kalan 16.511,76 TL ve 54.556,31 ABD doları borcun taksitlendirilmesi nedeniyle mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davalı ...'ın başvurusu davacı üniversite tarafından 6111 Sayılı “Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un Geçici 4. maddesi gereğince yapılandırılmış ve taksitlendirilmiştir.

Bu maddenin 2. fıkrasında “Bunların daha önce ödemiş oldukları tutar ile mecburi hizmetlerinde değerlendirilen sürelere isabet eden tutar, yukarıdaki şekilde belirlenecek tutardan düşülür. Bu madde uyarınca vazgeçilen borç tutarına isabet eden vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderleri tahsil edilmez. Hesaplanan borç tutarı, ilgilinin durumu ve ödenmesi gereken meblağ dikkate alınarak azamî beş yıla kadar taksitlendirilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu nedenle belirtilen yasal düzenleme ve davacı üniversitenin vazgeçmediği borç tutarı dikkate alınarak davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinden bu oranda davalı tarafın sorumlu tutulması gerekirken, mahkemece yargılama giderlerinin davacı üzerinde