Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/7695 K.2012/11022

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, zemin üzerindeki bina ve müştemilatın kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın davalılardan Kömür İşletmeleri A.Ş. yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan Hazine ve Kömür İşletmeleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamulaştırılan yapılar, Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (h) bendine göre, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca tespit edilip yayımlanan yapı yaklaşık maliyet birim fiyatları ile bunlara dair yıpranma çizelgeleri dikkate alınarak değerlendirilir. Somut olayda dava konusu yapıların sınıfı ve yıpranma payları belirlendiği halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda tespit edilen yapı sınıflarına ve yukarıda açıklanan yönteme uygun olmayan şekilde sözü edilen yapılara maktuen değer verilmiş olması,

2-11.10.2011 gün ve 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58.maddesi ile “10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (I) sayılı cetvelin 48 inci ve 51 inci sıraları ile anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümünün 19 uncu sırası yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümüne "42)..." sırası eklenmiştir” hükmü uyarınca yapılan düzenleme ile özel bütçeli idareler kapsamına alınan ...'nün 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kalktığı gözetilmeden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.