Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8379 K.2012/11456

Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... ile site yön. ... ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... ile şirket yetkilileri .... ve ... geldiler. Gelen vekiller ile asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu eski hale getirilmesine karar verilen çitin 14 numaralı bağımsız bölüm önünde olmasına rağmen hüküm fıkrasında infazda duraksama yaratacak şekilde 149 olarak yazılması doğru değil ise de, maddi hata kapsamında kabul edilen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci paragrafının üçüncü satırında yer alan "149" rakamının yerine "14" yazılmak suretiyle hükmünün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.