Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/850 K.2012/2230

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Osmangazi Belediye Başkanlığı'nın dava konusu taşınmaza ilişkin 15.09.2010 tarih 39575 sayılı ve Osmangazi Tapu Müdürlüğü'nün 24.09.2010 tarih 2783 sayılı yazılarına göre taşınmazın "korunması gerekli kültür varlığı olup birinci derece doğal sit alanında" kaldığı belirtilmiştir. Arsa olarak değerlendirilen taşınmazın bu özelliği (birinci derecede sit alanında kalması) nedeniyle kaçınılmaz olan değer kaybının saptanıp buna göre hesaplanacak olan miktarın taşınmazın değerinden düşülmesi gerekirken, bilirkişi ek raporunda bu hususun dikkate alınmamış olması,

2- Birleşen Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.12.2010 tarih 2010/553 Esas ve 2010/556 Karar sayılı dosyasında açılan dava ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması,

3- Davada kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.