Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8598 K.2012/10952

Dava dilekçesinde, davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak yaptığı imalatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada; davalının, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı şekilde, çatıyı yükseltip balkon ve pencereler yapmak suretiyle 3.kat olarak ayrı bir bağımsız bölüm ilave ettiği, ön ve yan cepheye bakan çıkma balkonu panjurla kapattığı ileri sürülerek eski hale getirme istenilmiş, mahkemece dava konusu binanın çatı katı bölümünün yıkılarak projesine uygun eski hale getirilmesine, panjurla ilgili talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünün ön ve yan cephesine bakan çıkma balkonunu panjurla kapattığını belirterek bunun da eski hale getirilmesini istediği, 07.06.2010 tarihli tespit raporuna ekli olup binaya ait çekilen fotoğraflarda ise 1. katın ön ve yan cepheye bakan balkonun panjurla kapatılmış olduğu anlaşıldığından; mahkemece, Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği gibi panjurların balkonun kapı ve penceresi üzerine değil balkon demir ve duvarları üstüne kapalı alan yaratacak şekilde konulmuş olmasının projeye aykırılık teşkil edeceği gözetilerek eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, sabit tesis niteliğinde olmadığı gerekçesi ile bu istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.