Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9223 K.2012/10666

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına maktu yerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve dava nedeniyle maktu yerine nispi harç alınması doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4.bendinde yer alan ''4628,15'' ve ''4612,55'' ile 6. bendinde yer alan ''7930,00'' un hükümden çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla ''18,40'', ''2,80'' ile ''600'' yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.