Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9279 K.2012/11454

Dava dilekçesinde, 20.601 TL galle alacağının yasal faizi ile davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av..... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Temyize konu miktar 1.540 TL sını geçmemektedir. HUMK. nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.540 TL yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Davacı taraf yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Molvalı Hüseyin Bir İbrahim Ağa Vakfı’nın galle fazlasını almaya hak kazanan vakıf evladı olduğunu, vakfa ait zeytinlik vasfındaki taşınmazların 2003-2008 yıllarına ait gelirlerinden oluşan 20.601 TL galle fazlası alacağın tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan (27.09.2008 tarihinde yürürlüğe giren) Vakıflar Yönetmeliğinin 54.maddesinde, vakıf gelirlerinden masraflar çıktıktan sonra kalacak fazlanın alacaklılara tahsis edileceği belirtildikten sonra, 55.maddesinde bu tahsisin ne şekilde yapılacağı düzenlenerek vakfiyesinde vakıf taşınmazların bakım ve onarım şartı bulunan vakıfların gayrisafi gelirlerinden her yıl %15 oranında ihtiyat akçesi ayrılarak taşınmazların bakım ve onarımlarının yapılacağı, bu oranın vakıfların mal varlığına göre Vakıflar Meclisi kararıyla arttırılabileceği,

vakıfların yıllık gayrisafi gelir tahsilatından yönetim ve temsil gideri karşılığı alınarak ... bütçesine gelir yazılacağı, bu vakıfların gerçekleşen yıllık gayrisafi gelir tahsilatından vakıf için yapılan giderler ve vakfiye şartı gereği yapılan her türlü harcamalar çıkarıldıktan sonra vakıf evlatlarına ve ilgililerine ödenecek intifa hakkının belirleneceği ve bunun doğduğu mali yılı izleyen ilk altı ay içinde vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu mali yılın birinci ayında belgeleyenlere yıllık olarak ödeneceği,

53/2 maddesinde ise vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere ve onların evladına Vakıf mazbut ise ... mülhak ise mütevelli tarafından ödeneceği öngörülmüştür.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı ... .’ın Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/345 Esas-839 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile dava konusu Mazbut Molvalı Hüseyin Bir İbrahim Ağa Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği, ayrıca dava dışı bazı kişilerin de değişik tarihlerde aynı vakfın galle fazlasını almaya hak kazanan vakıf evladı olduklarına dair mahkeme kararlarının bulunduğu,

davacının dava konusu vakfa ait zeytinlik vasfındaki taşınmazların 1999-2002 dönemine ilişkin Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/149 Esas-2006/472 Karar sayılı Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşmiş ilamıyla 5.978 TL galle fazlası aldığı ve ziraatçı bilirkişisinin bu kesinleşen dosyaya dayanarak yaptığı hesaplamaya göre aynı taşınmazların dava konusu dönem olan 2003-2008 arasındaki zeytin gelirinin 31.266 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre; somut olayda mahkemece yapılacak iş, dava konusu vakfın galle fazlasını almaya hak kazanan vakıf evlatlarının hangi yıllardan itibaren bu hakka sahip oldukları Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorulup tespit edilmesinden sonra zeytinlik vasfındaki taşınmazlardan elde edilen ve yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerine göre dağıtılması gereken galle fazlasının her yıl için ayrı ayrı olarak yalnızca o yıl için hak kazanan vakıf evlatları arasında paylaştırılarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken,

mahkemece re'sen yapılan hesapla dava konusu olan dönemin (2003-2008 yıllarına ait) toplam gelirinin 2008 yılı için galle fazlasını almaya hak kazanan ve ancak daha önceki yıllarda galleye müstahik vakıf evladı olmayanlar da dahil edilmek suretiyle vakıf evladı sayısına bölünerek bulunan bedele karar verilmesi doğru görülmemiştir.