Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9665 K.2012/10523

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 86.354,45 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece, 6111 Sayılı Yasanın Geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Bu madde uyarınca vazgeçilen borç tutarına isabet eden vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderleri tahsil edilmez.” hükmü gereğince, davacı üniversitenin vazgeçmediği borç tutarı üzerinden hesaplanan vekalet ücreti, davacı lehine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine hükmedilmiş, davacı vekilinin düzeltme istemi üzerine mahkemece davacının temyiz isteminden sonra,

karar altına konulan şerh ile hüküm fıkrasının 3. bendinde vekalet ücretine ilişkin kısım maddi hata kapsamında kabul edilerek “davacıdan” sözcüğünün “davalıdan” olarak düzeltilmesine karar verilmiş olup, hüküm fıkrasındaki bu yanlışlık maddi hata kapsamında olmadığı gibi yapılan bu düzeltmenin de hatalı olduğu anlaşılmakla 19.07.2012 tarihli şerhin kaldırılmasına, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,