Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9715 K.2012/10883

Davacı vekili dava dilekçelerinde, ortak alana takılan klimanın eski hale iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından ortak alan niteliğindeki koridora takılan klimanın sökülmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden özellikle mahkemece yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu bağımsız bölüme ait klimanın dış ünitesinin anataşınmazın ortak koridoruna takılı bulunduğu anlaşılmakla buna göre mahkemece yargılama sonucu verilecek karar kat malikinin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek dava konusu 29 numaralı bağımsız bölüm malikinin de davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre projesinde yer almamış olsa bile klima cihazını kendi bağımsız bölümünün pencere ve balkonuna konulmasına komşularını rahatsız etmemek koşulu ile izin verilmekte ise de somut olayda dava konusu edilen klimanın taşınmazın ortak yeri niteliğinde bulunan koridora monte edilmiş olduğu anlaşıldığından, davalının bu eyleminin Yargıtayın söz edilen yukarıdaki yerleşik uygulamasına ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/2. fıkrasına aykırılık oluşturduğu bu nedenle klimanın bulunduğu yerden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.