Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10343 K.2013/12342

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılması ile yetinilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin sonunda yer alan "davacı idare adına tesciline" sözcüğünden önce gelmek üzere "taşınmaz üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "dava konusu taşınmazın tapu kaydında gösterilen Kütahya 4. İcra Müdürlüğü'nün 20.09.2011 tarih 2009/4652 sayılı haczin kamulaştırma bedeline kaydırılmasına,

haczin kaldırılması veya hacizden arta kalan bir bedel kaldığı takdirde bedelin tapu kaydı ve Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 575-599 sayılı 16.05.2012 tarihli veraset ilamında gösterilen payları oranında ödenmesine ve ödemenin derhal yapılması için T.C.