Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/1076 K.2013/1989

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmışsa da, hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine İskenderun 2. Mıntıka 251 parsel sayılı kat irtifaklı taşınmazın 19 nolu işyeri nitelikli bağımsız bölümün 31.12.1985 tarihli satışı emsal alınarak incelenmiştir.

Kat Mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu yapılardaki bağımsız bölüm satışlarında binanın niteliği, inşaat kalitesi, bağımsız bölümlerin iç düzeni, cephesi gibi hususlar satış fiyatının belirlenmesinde etkili olup, ortak yerlerden yararlanma oranı dahi satış fiyatında dikkate alındığından bu gibi satışlarda binanın değeri satış değerinden düşülmüş olsa bile yanılgıya sebebiyet verecek nitelikte olduğundan arsa değerlendirmesinde emsal olamaz. Bundan ayrı olarak.

Yargıtay uygulamalarına göre de, emsal alınan taşınmazın uzun bir süre önceki satışının esas alınması da yanıltıcı sonuçlara götürebileceğinden kabul edilmemektedir. İskenderun gibi gayrimenkul satışlarının hareketli olduğu bir bölgede yakın tarihli emsal bir satışın bulunamayacağından da bahsedilemez. Mahkemece bu hususları dikkate almadan düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Dava konusu 6 ve 7 nolu parsellerde davalı ... mirasçıları malik olmadığı halde mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin tapudaki veraset ilamındaki hisseleri oranında davalılara ödenmesine karar verilmesi,

3-Dava konusu 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kısmen kamulaştırılması için davanın 24.04.2006 tarihinde açıldığı, daha sonra 6, 7 ve 8 nolu parsellerin kalan kısımlarının kamulaştırılması için 28.07.2006 tarihinde yeni bir dava açıldığı, dava konusu 974 parsel sayılı taşınmaz hakkında da 24.04.2006 tarihinde dava açıldığı her bir parsel ve kamulaştırılan alan için dava tarihi itibarıyla değerlendirme yapılması gerekirken mahkemece dava konusu taşınmazların değerlendirme tarihini 28.07.2006 olarak kabul ederek değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.