Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10788 K.2013/13721

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisindeki belgelerden, hüküm verildikten sonra, davacı ... İdaresinin 08.08.2012 tarihli il encümen kararı ile dava konusu edilen taşınmazın 2986 m²'lik kısmının kamulaştırma işleminden vazgeçtiği anlaşılmaktadır.

Kamulaştırma Kanunu'nun 21. maddesi hükmü uyarınca idarenin kamulaştırma ile ilgili davalar kesinleşinceye kadar kamulaştırmadan vazgeçebileceği dikkate alınarak kanunun anılan maddesi uyarınca işlem yapılmak ve vazgeçme ile ilgili bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

2-Kamulaştırma işleminden vazgeçmeye konu olmayan kısıma ilişkin olarak, taşınmazın depo edilen kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, “kararın kesinleşmesinden itibaren ödenmesine" karar verilerek ödemenin kararın kesinleşmesine bırakılması,

3-Davacı ... harçtan muaf olmadığı halde kararda harçtan muaf olduğunun belirtilmesi,

Doğru görulmemiştir