Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10816 K.2013/11907

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü verilerine göre; 40-45 yaş portakal (washington) ağacının maktu değeri 180 TL iken 450 TL, 30-35 yaş portakal (washington) ağacının maktu değeri 285 TL iken 525 TL, 40-45 yaş portakal (yerli) ağacının maktu değeri 180 TL iken 380 TL, 40-45 yaş mandarin ağacının maktu değeri 270 TL iken 475 TL alınması suretiyle yüksek değer tespit eden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması,

Doğru görülmemiştir.