İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10886 K.2013/17687

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2013/10886Karar2013/17687Tarih12 Aralık 2013Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/10886 E., 2013/17687 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; üyelerine nema ödemelerinde güçlük çektikleri gerekçesi ile dava konusu vakfın senedin 31. maddesinde yapılan değişikliğin tescilini istemiş mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu Sivil Korunma, Acil Yardım, Yangın ve Eğitim Vakfı’nın, üyelerine yardım amaçlı kurulan yeni bir vakıf olduğu, bu hususun vakıf senedinin amacını düzenleyen 4. maddesinde.

"Üyelerine sosyal yardımlarda bulunmak, mali imkanları oranında ve düzenlenecek yönetmeliklerle öngörülen şartlarda yerine getirmek, üyelerinden emekli olanlara, çalışırken malul olanlara veya ölenlerin kanuni mirasçılarına, vakıf üyeliğinden ayrılanlara bu vakıf senedinde yazılı hükümler gereğince yardımda bulunmak" şeklinde açıkça vurgulandığı, vakfın yetkili organınca değiştirilmesi istenilen senedin 31/a maddesinin ise.

"Vakıf üyelik sırası üç yıldan fazla olan ve vakıf üyeliğinden her ne suretle olursa olsun ayrılanlara, üyelik yıl sayısına göre birikmiş aidatlar toplam aşağıda karşılarında gösterilen oranda fazla olarak ödenir.

3 yıl bir aydan 3 yıl 12 aya kadar %100, 4 yıl bir aydan 4 yıl 12 aya kadar %120, 5 yıl bir aydan 5 yıl 12 aya kadar %140, 6 yıl bir aydan 6 yıl 12 aya kadar %160, 7 yıl bir aydan 7 yıl 12 aya kadar %180, 8 yıl bir aydan 8 yıl 12 aya kadar %200, 9 yıl bir aydan 9 yıl 12 aya kadar %220, 10 yıl bir aydan 10 yıl 12 aya kadar %240, 11 yıl bir aydan 11 yıl 12 aya kadar %260, 12 yıl bir aydan 12 yıl 12 aya kadar %280, 13 yıl bir aydan 13 yıl 12 aya kadar %300, 14 yıl bir aydan 14 yıl 12 aya kadar %320, 15 yıl bir aydan 15 yıl 12 aya kadar %340, 16 yıl bir aydan 16 yıl 12 aya kadar %360, 17 yıl bir aydan 17 yıl 12 aya kadar %380,

18 yıl bir aydan 18 yıl 12 aya kadar %400, 19 yıl bir aydan 19 yıl 12 aya kadar %420, 20 yıl bir aydan 20 yıl 12 aya kadar %440, 21 yıl bir aydan 21 yıl 12 aya kadar %460, 22 yıl bir aydan 22 yıl 12 aya kadar %480, 23 yıl bir aydan 23 yıl 12 aya kadar %500, 24 yıl bir aydan 24 yıl 12 aya kadar %520, 25 yıl bir aydan 25 yıl 12 aya kadar %540" olduğu anlaşılmıştır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 113. vd. maddelerinde, durum ve koşullardaki değişmeler yüzünden vakıf senedinde yazılı amaca bağlı kalınması vakfedenin arzusuna açıkça uymayacak hale gelmiş ise mahkemece vakfın amacının değiştirilebileceği hükme bağlanmış olup, dava konusu vakfın senet ve yönetmelik hükümlerine göre üyelerine çeşitli yardımlarda bulunmak amacı olup değiştirilmesi istenilen 31. maddesinin vakıf üyeliğinden ayrılacak olanlara yapılacak geri ödeme oranlarını düzenlediği dolayısıyla burada yapılacak değişiklik üyelerin haklarını doğrudan doğruya etkileyecektir.

Bu bağlamda mahkemece yapılacak iş; tarafların sunacağı tüm kanıtlar toplanıp özellikle davacı vakfın bilançoları ve hesap özetleri getirtilip vakıf belgeleri üzerinde inceleme yapılarak vakfın mali yönden ne durumda olduğu, aktif-pasif ve mensup dengesinin bozulup bozulmadığı,

üyelikten ayrılanlara yapılacak geri ödeme oranlarının düşürülmeyip mevcut ödemeler aynen devam ettiği takdirde vakfın zor durumda kalıp kalmayacağı yönünde aralarında vakıf hukuku ve aktüerya uzmanlarının da bulunduğu uzman bilirkişi kurulundan denetime elverişli rapor alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca davacı vakfın soyut açıklamalarına dayanılarak eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/10886, K. 2013/17687, 12 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10886
Karar No
2013/17687
Tarih
12 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10886 K.2013/12157
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10887 K.2013/12158
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10888 K.2013/46054
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10888 K.2013/12159
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10889 K.2013/12160
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10890 K.2013/13024

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.