Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/11451 K.2013/13559

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak alınan 3803 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 12.05.1997 tarihinde 3.000.000.000 TL'ye satıldığı ve üzerindeki kerpiç evin yıkık ve harabe olduğundan ekonomik değeri olmadığı kabul edilerek değerlendirme yapılmış ve bu parsel ile dava konusu taşınmazın özellikleri karşılaştırılmak suretiyle dava konusu taşınmaza değer takdir edilmiştir.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen emsal taşınmaza ait resmi satış belgesine göre 205 m² miktarındaki kerpiç ev ve bahçenin 200/205 hissenin 28.07.1997 tarihinde 240.000.000 TL'ye satıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda tapu kaydında belirtilen kerpiç evin satış tarihinde yıkık ve harabe olduğunun nereden anlaşıldığı açıklanmamıştır.

Bu konuda yetersiz açıklamayla kerpiç eve değer verilmeksizin, satış tarihinin 28.07.1997 yerine 12.05.1997, satış bedelinin de 240.000.000 TL yerine 3.000.000.000 TL alınmak suretiyle değer tespit edilmesi,