Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/11666 K.2013/12631

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava; 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz malın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava dilekçesinde tapu maliki ... ismi yazılarak ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve..... davalı olarak gösterilmiş ise de, dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde malikinin ..... oğlu ... olduğu, dilekçede belirtilen davalılardan muris ...... oğlu ..., 25.04.1952 doğumlu ......den olma .... TC kimlik nolu olup, nüfus kaydına göre 28.01.1953 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, tapulama tespit tutanağının mülkiyetle ilgili açıklama kısmında tapu maliki ...... oğlu ...'un ise ...... TC kimlik nolu olduğu, bu durumda 1957 doğumlu ....... oğlu ... dışındaki diğer davalıların malik sıfatı bulunmadığından, bu davalılar yönünden davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte idare adına tesciline karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.