Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/12390 K.2013/14047

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Taşınmazın şehir merkezine, kara ve demir yollarına, ürün toplama merkezlerine yakın olması gibi nedenler tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en çok %20 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %30 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-3.281,43 m² yüzölçümüne sahip dava konusu taşınmazın 1.097,46 m²'sinin kamulaştırmaya konu olduğu ve dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan geriye 2.723,97 m²’lik kesimin kaldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kalan bu kesim için %15 ulaşım zorluğu ve %20 ürün daralması olmak üzere toplamda %35 değer kaybı verildiği anlaşılmakla, kalan kesim için %15 ulaşım zorluğu sebebiyle değer kaybı verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; kamulaştırmadan arta kalan 2.723,97 m²'lik kesimin geometrik şekli, yüzölçümü ve tarımsal bütünlüğü dikkate alınarak %20 ürün daralmasından dolayı değer kaybı verilmemesi gerekirken, artan kesime %20 oranında ürün daralması değer kaybına hükmedilerek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi,

Doğru görülmemiştir.