Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/12648 K.2013/15428

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davalı olarak karar başlığında gösterilen ...'ın dosya içerinde mevcut belgelerin incelenmesinde tapu maliki olmadığı gibi tapu malikinin mirasçısı da olmadığı ve dosyada pasif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşılmakla, bu kişi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ilgilinin karar başlığında gösterilmek suretiyle bu kişi yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması,

2-Kamulaştırılan taşınmazda tapu maliki ...'ın 07.09.1987 tarihinde ölmüş olduğu ve mirasçılarının davalı sıfatıyla davada yer aldığı anlaşılmış olup, mirasçılarından 1969 doğum tarihli ...'a karşı açılmış bir dava olmadığı halde, bu kişinin payını da kapsar şekilde karar verilmesi,

3-Davaya konu taşınmazın 125 ada 16 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde mahkeme kararı hüküm kısmında davaya konu taşınmazın ada numarasının 126 ada 16 parsel olarak yazılmış olması,

Doğru görülmemiştir.