Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/13544 K.2013/13317

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Bozma sonrası davacı vekili mahkemeye verdiği dilekçelerde ve duruşmadaki beyanlarında merkezi ısıtmaya geçiş ile ilgili alınmış başkaca bir karar bulunmadığını, o döneme ait yönetimin defter ve kayıtları bulunmadığından kalorifer yapım masraflarına katıldığı halde buna ilişkin belge ibraz edemediklerini belirtmiş ise de ne taraf beyanlarından ne de dosyadaki bilgi ve belgelerden davalının bağımsız bölümünün merkezi ısıtma sisteminden yararlanıp yararlanmadığı anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle mahkemece tarafların bu yöndeki beyanlarına başvurularak gerekirse mahallinde keşif yapılıp davalının bağımsız bölümüne merkezi ısıtma sistemi tesisatı çekilip çekilmediği, bu sistemden yararlanıp yararlanmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.