Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/14616 K.2013/15695

Dava dilekçesinde, çatı tamir masrafının tesbiti ve davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz; birinci fıkrasına göre de, bütün kat malikleri anataşınmazın bakımı ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdur.

Somut olayda, dava konusu anataşınmaza ait onaylı mimari proje getirtilmeden ve bilirkişiden alınan raporda anataşınmazın onaylı projesinde çatı olup olmadığı yönünde bir inceleme yapılmadan mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

Bu itibarla anataşınmazın onaylı mimari projesi yerinde incelettirilip anayapının üzerinde çatı olduğunun tesbit edilmesi halinde çatı bedelinden tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacağı dikkate alınarak onaylı mimari projede çatı olmadığının anlaşılması halinde ise projesine uygun olarak yapılacak yalıtım bedelinin tesbiti ile arsa payı oranında taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan çatı tamir bedelinin tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.