İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/1470 K.2013/5144

Dava dilekçesinde, 2005-2006 dönemi işletme projesinin ve buna ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile geçmiş dönemlere ilişkin kesin hesabın çıkarılması ve borcu bulunmadığının tespiti istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,…

Esas2013/1470Karar2013/5144Tarih1 Nisan 2013Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/1470 E., 2013/5144 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, 2005-2006 dönemi işletme projesinin ve buna ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile geçmiş dönemlere ilişkin kesin hesabın çıkarılması ve borcu bulunmadığının tespiti istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu iş merkezinde A Blok 79 ve 80 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yönetim planında yer alan avans ve aidat payı ile ilgili hükmün değiştirildiğini, binadaki aidat ve avans payının anılan genel kurul kararının 5. maddesindeki belirlemeye göre toplanmasına karar verildiğini, ancak buna rağmen ...

Çarşı ve İş Merkezindeki dükkan sahiplerinin ortak giderlere katılma borçlarından imtina ettiklerini veya çok cüzi nitelikte ödeme yaptıklarını, davacının muhalefetine rağmen yönetimin 2005-2006 dönemi işletme projesi ile yukarıda belirtilen kat malikleri kurulu kararına aykırı biçimde aidatları topladığını ileri sürerek,

fazlaya dair haklar saklı tutularak 2005-2006 dönemi işletme projesinin ve buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali, başlangıçtan bugüne değin tüm kesin hesapların bilirkişi marifetiyle çıkartılmasını, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararı gözönüne alınarak davacıdan fazla olarak tahsil edilen aidat ve avansların belirlenmesi ile borçsuzluğunun tespitini, mahkeme tarafından alacak miktarının açıklanması için verilen sürede davacı vekili 10.09.2007 tarihli dilekçesiyle,

yönetimin gönderdiği ödeme emri de dikkate alınarak yönetimin talep ettiği 8.874,00 YTL asıl alacak ve 1.372,32 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.250,32 YTL borçlu bulunmadıklarının tespiti ile fazladan yatırılan aidat ve avanslar nedeniyle çıkartılacak kesin hesaptan şimdilik 2.000,00 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini (istirdadı) istemiş; mahkemece davanın kabulüyle 2005-2006 dönemine ait işletme projesinin iptaline ve davacının yönetime borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş bulunduğu, yönetim planı 25. maddesinde ortak giderlerden bütün kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacağına dair düzenlemenin yer aldığı, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 5 numaralı kararla yönetim planının katkı payı ile ilgili hükmü değiştirilerek ofis, dükkan ve kafeteryaların tespit edilen birimlere göre aidatlarının hesaplanmasının ve 15.12.2004 ile 25.06.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarında ise işletme projelerinin kabul edildiği,

her iki toplantıda da davacı vekilinin muhalefet şerhi koyarak işletme projelerine karşı çıktığı, bilirkişi raporunda 2003 Kasım ayına kadar aidatların arsa payı üzerinden hesaplandığı, bu ay ile dava tarihi olan 2006 Temmuz ayı arasında ise 0,05706434 katkı payı yüzdesi ile katkı payı ve ödemeleri hesaplandığında davacının 8.383,84 TL davalı yönetime borcunun bulunduğu,

bu yönteme göre yapılan hesabın yönetim planı ve 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınmış karara aykırılık teşkil ettiği, 2005-2006 dönemi işletme projelerinin iptalinin gerektiği, 2003 Kasım ayı ile dava tarihi olan 2006 Temmuz aralığında davacının toplam 18/1000 arsa payına göre yapılan hesaplamada ise yönetime 3.573,30 TL fazla ödemede bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinde; yönetim planı ve bunda yapılan değişikliklerin bütün kat malikleriyle onların küllî ve cüzî haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlayacağı, yönetim planının ve sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün beyanlar hanesinde gösterileceği ve bu değişikliklerin yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanacağı; aynı Yasanın 20. maddesinde ise kat maliklerinden her birinin aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak,

diğer ortak giderlere ise arsa payı oranında katılmakla yükümlü olduğu hükme bağlandığından, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidatlara katılım payı ile ilgili alınmış yönetim planı değişikliğinin tapu kaydına tescil edilmediği için bir hükmünün bulunmadığı ancak kat malikleri kurul kararlarının da iptal edilinceye kadar geçerli olduğu hususu gözardı edilerek daha sonraki tarihlerde yapılan ve işletme projelerinin kabul edildiği 15.12.2004 ve 25.06.2005 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptali hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden 2005 ve 2006 dönemi işletme projelerinin iptaline karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Davalı ..., ... ve ... anataşınmazda kat maliki olmadıklarından bu davalılar yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/1470, K. 2013/5144, 1 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1470
Karar No
2013/5144
Tarih
1 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1470 K.2013/5050
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/1470 K.2013/8185
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/1470 K.2013/3830
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1470 K.2013/2044
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/1470 K.2013/3816
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/1470 K.2013/5058

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.