Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15487 K.2013/17294

Dava dilekçesinde, sığınağa yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın onaylı projesinde sığınak olarak gösterilen ortak yere dokuz adet depo yapmak suretiyle burayı kullandığını ileri sürerek müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece ... kattaki proje dışı duvarların yıkılması ve pencerelerin kapatılması suretiyle eski hale getirme kararı verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, anataşınmazın onaylı projesine göre, ... kattaki sığınak bölümünde ara duvar örülerek iki ayrı bölüm oluşturulduğu ve bu iki bölümdeki projeye aykırılıkların neler olduğu ayrı ayrı belirtilmiş ise de, bu bölümler tam olarak krokiye bağlanmak suretiyle gösterilmediği gibi davacı vekili salt bilirkişi raporunda birinci bölüm olarak belirtilen yerdeki dokuz adet depo amaçlı oluşturulan yere müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirtilmesini istediğini, sığınağın diğer bölümleri ile ilgili bir talebi olmadığını belirttiğinden,

mahkemece davacının talebi ile bağlı kalarak sadece dava edilen bölüm ve buradaki değişikliklerin eski hale getirilmesi için neler yapılması gerektiği hiç bir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden ve krokiye de bağlanmak suretiyle belirlenerek bu bölüme müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak ve infazda tereddüt yaratacak biçimde kroki düzenlettirilmeden eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.